Царская ложь. Итоги расследования - Агаджанян Эмиль Гургенович
Мы не остановились на этом и просмотрели все фотографии Николая II без бороды, не подвергавшиеся ретуши либо очень слабо ретушированные, которые смогли найти. Эти фотографии делались в различных ракурсах — и строго анфас, и чуть справа, и чуть слева, так что, глядя на них, уже никак нельзя сослаться на игру перспективы. И ни на одной из них нет более длинного правого подбородочного выступа, зато почти на всех длиннее левый.
Николай Александрович без бороды. 1892 г.
Николай Александрович.1893 г.
Николай Александрович в мундире лейб-гвардии Кавалергардского полка. 1890 г.
Теперь можно и объяснить тот факт, что там, где ретуши на фотографиях больше, она всегда с левой стороны. Это связано с тем, что именно левая часть подбородка Николая II была заметно массивнее (не только в длину, но и в толщину, как мы видим на фотографиях) и подбородок просто пытались сделать симметричнее, ретушируя эту область. Но не на всех фотографиях это делалось в полную силу, поэтому на некоторых снимках, как показано выше, левый выступ ощутимо больше, на некоторых — почти такой же, как правый, но ни на одной нет более массивного правого просто потому, что он был меньше.
Таким образом, исходя из вышесказанного, мы получаем не «неотрицательный результат», который был ожидаем в случае совпадения асимметрии, а явно отрицательный результат сравнения асимметричного подбородочного выступа черепа № 4 с фотографиями Николая II, что является очередным доказательством того, что скелет № 4 из екатеринбургского захоронения никак не может быть царскими останками.
ЛОВКОСТЬ РУК
На той же конференции в Сретенском монастыре выступил и эксперт Сергей Алексеевич Никитин, который среди прочего провел анализ ситуации с наложением фотографии черепа № 4 из екатеринбургского захоронения на фотографию Николая II. С. А. Никитин является одним из лучших экспертов в области фотоналожения не только в России, но и в мире.
Он указал на ошибку исследования, которое провели петербургские художники, совершенно верно указав, что проводить экспертизу только по одной точке наружного слухового прохода недостаточно, ведь для совмещения нужно иметь минимум две точки. Лучше бы больше, но у черепа № 4 отсутствуют передние верхние резцы, что не дает возможность проверить на совпадение еще одну важную точку. В качестве альтернативы было проведено фотоналожение не только по точке наружного слухового прохода, но и по так называемой точке назион (nasion). После чего уважаемому собранию было показано, что череп вписывается в фотографию сразу по нескольким параметрам.
Имея перед собой пример правильной последовательности действий при фотоналожении, мы захотели повторить этот эксперимент, ибо одним из главных принципов достоверности методики является повторяемость эксперимента с теми же самыми результатами.
Мы прекрасно осознаем, что методика фотоналожения не является и не может являться полноценным доказательством, так как «имеет все основания существовать никем еще не исключенное положение о возможности «вписать» один череп в изображение лица разных людей, так же как и фотоснимок двух разных черепов, — в изображение одного человека… фотосовмещение при отождествлении личности является методом:
1. не отличающимся достаточной идентификационной значимостью;
2. не имеющим самостоятельного значения при идентификации личности;
3. не имеющим конкретного способа количественной оценки полученного результата;
4. не позволяющим выходить за пределы предположительных суждений» [177].
Таким образом, фотоналожение может иметь силу только так называемого, уже упоминавшегося нами ранее «НЕОТРИЦАТЕЛЬНОГО результата». То есть если фотоналожение совпадает, то мы имеем результат, который всего лишь не отрицает возможность идентичности лица, которому принадлежит череп, и лица на фотографии, но никак не доказывает этот факт. Однако если даже фотоналожение дало отрицательный результат, то очевидно, что этот результат действительно отрицательный.
Мы провели фотоналожение по описанной господином Никитиным методике не один десяток раз с разными фотографиями, разными точками, рентгеновским снимком и т. д. К сожалению, получить тот же самый результат мы так и не смогли, наткнувшись по пути на некоторые несовпадения использованной господином Никитиным фотографии с другими фотографиями, с рентгеновским снимком и опорными точками.
Только для того, чтобы подтвердить то, что мы действительно провели подобную работу, приведем тут несколько фотографий, но суть в ином, и, как выяснилось, можно было бы вообще обойтись без попыток повтора эксперимента.
Вот фотография, которую использовал господин Никитин в своей работе, сканированная с экрана видеопрезентации в Сретенском монастыре.
В связи с тем, что экран видеопрезентации исказил изображение, оно было приведено к истинным размерам черепа.
Мы наблюдаем серьезное несовпадение контуров сосцевидного отростка и затылочной кости, которое сложно объяснить различным углом съемки.
По стандарту уже контрольные точки размером 2 миллиметра [178], не говоря уже о больших величинах, приводят к значительному уменьшению точности. Диаметр наружного слухового прохода на фотографии, используемой господином Никитиным, в несколько раз превышает диаметр наружного слухового прохода у известной фотографии черепа № 4, что сильно влияет на конечный результат, снижая точность, а также позволяя манипулировать положением и размером контрольной точки.
Перенос контрольных точек эксперта Никитина на фотографию государя. Точка ушного прохода, на наш взгляд, занижена относительно козелка уха.
На этой фотографии ясно видна важность точного определения точки на фотографии. Вот что получится, если вписать ту же самую фотографию по точке, которая всего на 2–3 миллиметра выше указанной на фото 5 заниженной точки наружного слухового прохода. Тот же самый череп сразу перестал вписываться в фотографию.
Попытка вписать в фотографию рентгеновский снимок тоже не увенчалась успехом, хотя эталонный рентгеновский снимок был взят с оригинальной рентгеновской пленки.
Здесь представлена только небольшая часть проведенной работы по попытке повторить фотоналожение, представленное на Сретенской конференции.
В какой-то момент мы заметили некоторое несоответствие, которое, к сожалению, подвергает сомнению не только наши скромные попытки повторить опыт и наложить фотографии «правильно», но напрочь опровергает даже тот вариант, который представил сам господин Никитин, в профессионализме которого нет никаких сомнений.
Эталонный вариант фотоналожения, представленный господином Никитиным на конференции в Сретенском монастыре, признанный им полностью совпадающим. Линия под цифрой 8 называется в докладе «линией волос».
Мы очень внимательно относимся к истории и первоисточникам, а из них известно, что династия Романовых никогда не отличалась пышными шевелюрами, как может показаться, глядя на «линию волос» на фотографии 8.
