Царская ложь. Итоги расследования - Агаджанян Эмиль Гургенович
У второго зуба все то же самое, только зуб стерт не наполовину, а практически полностью: «Коронка зуба стерта до шейки». Тот факт, что один зуб был стерт полностью, а второй только наполовину, говорит о том, что возможно два варианта развития событий.
Вариант первый: на верхней челюсти у этого человека тоже существовала некая асимметрия, иначе оба зуба были бы стерты примерно одинаково.
Вариант второй: произошло смещение нижней челюсти вбок, тогда верхние зубы могли оставаться симметричными, но мы бы видели явное смещение центральной линии нижней челюсти, скорее всего, в правую сторону.
На многочисленных фотографиях Николая II мы наблюдали асимметрию подбородочных выступов (левый подбородочный выступ чуть длиннее правого), но это совсем другой вид асимметрии, врожденный и не имеющий никакого отношения к вынужденному сдвигу нижней челюсти в результате многолетней патологии прикуса. Сдвига же самой челюсти относительно средней линии лицевого скелета мы не наблюдали ни на одной фотографии, следовательно, его не было. Поэтому остается только один вариант — асимметрия верхних зубов, что тоже на фотографиях не замечено.
К сожалению, стоящие рядом два других резца утрачены, но, учитывая, что имеющиеся зубы стерты от половины до полной высоты, зубы, находящиеся между ними, должны быть стерты точно так же, так как они упираются в одни и те же верхние зубы и стереть зуб до основания, не затронув стоящий рядом зуб, невозможно даже теоретически.
Есть и еще факты, которые могут однозначно быть установлены, исходя из имеющейся информации. Как известно, человеку, которому принадлежал череп № 4, за 2–3 месяца до смерти были удалены два жевательных зуба: шестой нижний правый зуб по поводу хронического остеомиелита и восьмой нижний левый зуб. Следовательно, незадолго до смерти человек имел три нижних жевательных зуба, из которых сохранился только нижний седьмой правый, утерянный экспертами уже в наше время.
Учитывая наличие компенсаторной нижней макрогнатии, этот человек не имел ни одной точки фиксированного прикуса в области жевательных зубов, что привело к практически полному истиранию передних резцов. Следовательно, у трех оставшихся нижних моляров не было антагонистов (противоположных зубов), иначе вынужденный обратный прикус не сформировался бы, так как до тех пор, пока есть хоть один нормальный контакт в области жевательных зубов, формирование вынужденной прогении невозможно.
Значит, несмотря на то, что боковые отделы верхней челюсти черепа № 4 не сохранились, мы можем достоверно утверждать, что у данного человека либо не было как минимум пяти верхних жевательных зубов, либо они были полностью разрушены (стерты). Это легко объясняется, так как 8-й нижний левый зуб должен контактировать с 7-м и 8-м верхними зубами левой стороны, а 6-й и 7-й нижние зубы справа должны быть в контакте с 5, 6 и 7-м верхними зубами правой стороны. Итого у человека не должно было быть ни одного из этих пяти зубов (либо они должны быть стерты до основания), чтобы сформировался подобный прикус. Для наглядности мы представляем фотографии пациента, который имеет все те же самые проблемы, которые имел человек, которому принадлежал череп № 4. Итак:
1. Внешний вид и улыбка пациента
2. Внешний вид зубов пациента
3. Вид зубов пациента в прикусе.
4. Фасетки стираемости нижних зубов (вид сверху). Зубы стерты почти до половины своей высоты, фасетки стираемости обращены лингвально, то есть в сторону языка. Язык приподнят, поэтому его не видно на фотографии
5. Состояние боковых зубов верхней челюсти. Они не удалены, но стерты до основания
Пусть неподготовленному читателю эти фотографии покажутся не очень приятными, но, как видите, они в мельчайших деталях повторяют ситуацию с внешним видом, количеством зубов, их качеством и прикусом черепа № 4.
Можно даже сказать, что состояние нижних зубов у черепа № 4 во много раз хуже, чем состояние зубов пациента на фото, так как у данного пациента самый пострадавший передний резец стерся менее чем наполовину, а у черепа № 4 как минимум один зуб стерся на всю высоту, до десны.
Также у черепа № 4, в отличие от данного пациента, есть куда более ярко выраженные признаки кариеса, пародонтита и даже остеомиелита. Заранее предвосхищая попытки оппонентов списать все на давность лет и древность захоронения, отметим особо, что не существует никакого «кариеса после смерти»! Все проявления кариеса, пародонтита, остеомиелита, стираемости и т. д. могут образоваться только при жизни пациента. Посмертно может немного измениться цвет эмали и дентина, могут быть утрачены зубы в результате механических повреждений черепа, но не более того.
Таким образом, мы можем абсолютно достоверно утверждать, что у человека, которому принадлежал череп № 4, в течение многих-многих лет до смерти (возможно, десятков лет) имелись серьезные проблемы с зубами и, как следствие, прикусом. А именно:
1. Отсутствие боковых зубов нижней челюсти и как минимум пяти верхних боковых зубов.
2. Вынужденная компенсаторная нижняя макрогнатия, связанная с отсутствием боковых зубов.
3. Патологическая стираемость передних нижних зубов, связанная с вынужденной нижней макрогнатией.
4. Асимметрия передних зубов верхней челюсти либо сдвиг нижней челюсти относительно средней линии.
Теперь, после всего вышесказанного, попробуем ответить на простые вопросы:
1. Мог ли лейб-стоматолог императорского двора Сергей Сергеевич Кострицкий в течение многих лет в бытность свою личным стоматологом Николая II позволить своему пациенту иметь зубы в таком состоянии и не сделать ровным счетом ничего для того, чтобы привести их в порядок?
2. Могла ли такая ситуация с зубами остаться незамеченной многочисленными окружающими, не быть отражена в документах, письмах, дневниках, воспоминаниях?
3. Как соотносится состояние полости рта, которое мы видим сегодня у черепа № 4, с тем, что Николай II, не считая всех прочих посещений стоматологов, как минимум за полтора года до смерти лечил зубы семь раз у С.С. Кострицкого и еще семь раз у местного стоматолога Марии Рендель? И где в таком случае на черепе № 4 можно увидеть следы вмешательства (лечения или протезирования) лучшего стоматолога России и лучшей дантистки Тобольска?
К сожалению, все эти вопросы чисто риторические. Безусловно, стоматолог Кострицкий скорее сгорел бы от стыда и застрелился, чем позволил царю ходить в таком виде многие годы и не исправил ситуацию.
Да и ни одна фотография Николая II ни разу не показала его зубы в столь ужасном состоянии, хотя есть снимки, где он улыбается, и единственным дефектом, который можно увидеть на этих фотографиях, является так называемая диастема (небольшая щель между передними зубами).
Также ни на одной фотографии императора нет ни малейших признаков прогенического прикуса, сдвига нижней челюсти в сторону или асимметрии верхних зубов. На всех снимках видно, что у него абсолютно нормальный прикус, возможно, даже ближе к глубокому, чем к обратному.
В прессе и других исторических источниках отражались малейшие проблемы здоровья членов царской семьи. Куда менее значимые вопросы тут же обсуждались в переписках, дневниках и прочих документах. О том, что у государя столь жуткое состояние зубов, нет ни единого упоминания среди его современников, домочадцев, близких людей и даже недругов.
Абсолютно точно доказано (подтверждено дневниками, записями в документации медицинской части о выплате денег и т. д.), что император за полтора года до смерти (кроме последних четырех с половиной месяцев до расстрела) посещал стоматологов 14 раз. На черепе № 4 нет ни малейших следов этих посещений, если не считать двух не очень качественных пломб, поставленных, судя по всему, задолго до смерти. Удаление двух зубов за 2–3 месяца до смерти, которое мы наблюдаем у черепа № 4, не подтверждается у Николая II ни единым документом (дневники, журналы охраны Дома особого назначения, переписка и т. д.).
